Con otros ojos

Es frecuente que al leer un libro nos preguntemos hasta qué punto el autor se refleja en lo que escribe (algo de eso nos contaba Zeberio Zato en esta entrada); incluso discutimos si es bueno o malo, que esto sea así. Pero pocas veces nos hacemos la pregunta inversa ¿cuanto se refleja uno mismo al leer? En una reseña de Carmina sobre un libro de Camilleri salía ya esta cuestión. Reconocía que le había gustado mucho porque (además de aficionada a la novela negra) se había sentido muy identificada con los protagonista (había visto reflejado en ellos su formación y experiencia como periodista).
Otras veces sucede que cada lector se centra o ve con mayor nitidez determinados aspectos que a otro le pasan por alto: a Lescaut, una de las cosas que más le llamó la atención de Frankenstein es que el doctor consiga dar vida al monstruo a partir de la electricidad. Ese aspecto a mí me pasó casi desapercibido. Como soy muy aficionada a las plantas, me fijé en que el comisario Gunnastranda (personaje de K.O. Dahl) también lo es
Algo de todo esto se comentó en una entrada anterior: Cerca, lejos. Al leer entra en juego nuestra cultura, procedencia, formación, experiencia vital, etc. Y eso hace que de un mismo libro haya tantas posibles lecturas como lectores. Pero … (ya estoy con la preguntita ) ¿Qué sucede cuando los ojos que se enfrentan al libro no son los de otro lector sino los nuestros y el encuentro es más bien un reencuentro?

¿Por qué se me ocurre plantearme estas cuestiones? Pues aparte de por ser tremendamente preguntona (quizás debería decir que tengo una mente inquisitiva, suena mejor), porque más de una vez me sorprendí ante las diferentes lecturas o nuevas interpretaciones que hice tras releer un libro.
La primera vez que leí El señor de los anillos, en la adolescencia, me pareció un libro de aventuras fantásticas, sin otros significados. Años después, cuando ya llevaba un tiempo trabajando cerca de políticos, encontré una descripción clarísima de cómo el poder corrompe–incluso Frodo sucumbe al poder del anillo, tal como comentaba a nuestro trotalomas-y las luchas a las que la gente se entrega por conseguir o mantenerlo. También me pareció un canto a la tolerancia; tememos y despreciamos a los que no son iguales que nosotros o a los que no conocemos.
Aunque había leído muchas veces Orgullo y prejuicio, no fue hasta la última vez que me di cuenta del humor y la crítica a la sociedad inglesa y al papel que la mujer debía jugar en ella, que destila el libro de Jane Austen. Algo similar me sucedió con 1984 , en mis primeras lecturas lo referente a la neolengua y al poder manipulador y distorsionador del lenguaje me había pasado desapercibido
No se trataba en estos casos que cito (podría mencionar algún otro) de las distintas interpretaciones entre dos personas distintas, cada una con sus gustos particulares ¿Pero realmente era así? ¿Era en ambos casos la misma lectora? Dejo la pregunta en el aire

Desde el Rincón Musical nos miran los Sad eyes de Bruce Springsteen

Notas: ¿Como no ilustrar una entrada en que se habla de ojos y miradas, con los ojos más guapos del cine?

Como no sé incluir (aún) entradas relacionadas os dejo aquí el enlace a esta entrada de Discreto Lector

Edito la entrada para recomendaros que leáis o releáis este post (y los comentarios posteriores) de Mi librería