Cuando mi sobrina me preguntó si la llevaría a Gijón, “si venía al teatro", acepté. Si se tomaba la molestia de venir desde Santiago, la representación en cuestión debía merecer la pena. Cuando dos o tres días antes del evento leí unas declaraciones de la directora y adaptadora de la obra empecé a sospechar que no iba a gustarme, pero no quise hacerme ideas preconcebidas.
Si la representación fue en la linea que esperaba, lo que no podía imaginar (ni el resto de los espectadores) es que antes del comienzo de la obra nos pusieran un “video promocion
al” a la usanza del antiguo NO-DO sobre las obras de rehabilitación del Jovellanos, con alcaldesa incluída.
No pude por menos de acordarme de un post que Loquemeahorro le había dedicado a la prensa local. El video en cuestión –de 20 minutos- tuvo que ser retirado a los seis o siete, debido a la pitada por parte del público (por si alguien se lo pregunta, no secundé el pataleo aunque pude entenderlo)
La versión que nos ofrecieron del Fausto de Marlowe me pareció una modernez. Escenas de sexo vinieran o no a cuento -¿Tiene algún sentido que Mefistófeles y Fausto se masturben tras haber sellado el pacto por el que este último vende su alma?; desnudos varios sin demasiado sentido -cuando Fausto invoca al diablo, éste aparece desnudo y lo primero que hace nuestro infausto protagonista es pedirle que se vista. ¿Hubiera perdido intensidad dramática la escena si Mefistofeles viniera vestido ya? Creo que no.El resto de la obra siguió en esa linea.También incluyeron toques que se suponían de comedia, y que me parecieron humor facilón y un pelín zafio.
Considerar el sexo como elemento modernizador de una obra demuestra bastante desconocimiento de nuestros clásicos. El amor cortés a pesar de su nombre tan amable era tremendamente carnal; La Celestina derrocha sexo y también lo podemos encontrar en El
Quijote por citar solo algunos ejemplos de “clásicos muy clásicos”
Pero el "toque maestro de modernidad" lo puso el coche en el escenario –que no sirvió para mucho más que para Mefistófeles sacara de allí la ropa- Porque si quieres ser un director de escena realmente cool tienes que subir un vehículo al escenario, o un váter –otro elemento muy querido para “actualizar” la escena. En cuanto al montaje me pareció concebidopara hacer alarde de todas las mejoras llevadas a cabo en el teatro. Y hablando de ellas, las nuevas sillas son muchísimo más cómodas y silenciosas que las anteriores.
Por lo que atañe a los actores, el único que me gustó y me resultó creíble fue el que encarnaba a Mefistófeles; el resto, no me convencieron. Sinceramente, me pareció que la obra les venía grande. Por supuesto que esta es mi opinión, otros opinan todo lo contrario
Aunque siempre insisto (incluso os riño) en que el Rincón Musical tiene que guardar relación con la entrada, hoy soy yo quien se salta esa norma para dedicárselo a ¡nuestra ganadora LOQUEMEAHORRO! que se va a Nueva York. Felicidades de nuevo, Loque.
Si la representación fue en la linea que esperaba, lo que no podía imaginar (ni el resto de los espectadores) es que antes del comienzo de la obra nos pusieran un “video promocion
al” a la usanza del antiguo NO-DO sobre las obras de rehabilitación del Jovellanos, con alcaldesa incluída.No pude por menos de acordarme de un post que Loquemeahorro le había dedicado a la prensa local. El video en cuestión –de 20 minutos- tuvo que ser retirado a los seis o siete, debido a la pitada por parte del público (por si alguien se lo pregunta, no secundé el pataleo aunque pude entenderlo)
La versión que nos ofrecieron del Fausto de Marlowe me pareció una modernez. Escenas de sexo vinieran o no a cuento -¿Tiene algún sentido que Mefistófeles y Fausto se masturben tras haber sellado el pacto por el que este último vende su alma?; desnudos varios sin demasiado sentido -cuando Fausto invoca al diablo, éste aparece desnudo y lo primero que hace nuestro infausto protagonista es pedirle que se vista. ¿Hubiera perdido intensidad dramática la escena si Mefistofeles viniera vestido ya? Creo que no.El resto de la obra siguió en esa linea.También incluyeron toques que se suponían de comedia, y que me parecieron humor facilón y un pelín zafio.
Considerar el sexo como elemento modernizador de una obra demuestra bastante desconocimiento de nuestros clásicos. El amor cortés a pesar de su nombre tan amable era tremendamente carnal; La Celestina derrocha sexo y también lo podemos encontrar en El
Quijote por citar solo algunos ejemplos de “clásicos muy clásicos”Pero el "toque maestro de modernidad" lo puso el coche en el escenario –que no sirvió para mucho más que para Mefistófeles sacara de allí la ropa- Porque si quieres ser un director de escena realmente cool tienes que subir un vehículo al escenario, o un váter –otro elemento muy querido para “actualizar” la escena. En cuanto al montaje me pareció concebidopara hacer alarde de todas las mejoras llevadas a cabo en el teatro. Y hablando de ellas, las nuevas sillas son muchísimo más cómodas y silenciosas que las anteriores.
Por lo que atañe a los actores, el único que me gustó y me resultó creíble fue el que encarnaba a Mefistófeles; el resto, no me convencieron. Sinceramente, me pareció que la obra les venía grande. Por supuesto que esta es mi opinión, otros opinan todo lo contrario
Aunque siempre insisto (incluso os riño) en que el Rincón Musical tiene que guardar relación con la entrada, hoy soy yo quien se salta esa norma para dedicárselo a ¡nuestra ganadora LOQUEMEAHORRO! que se va a Nueva York. Felicidades de nuevo, Loque.
Comentarios
¡grandiosa selección musical! aquí estoy, meneando la cabeza al ritmo del sonsonete de "New York, New York.." que vozarrón de Sinatra...
¡oe, oe, oe! que Loque ya debe estar haciendo su maleta y estudiando con ahínco su curso on line de la escuela de escritores ¡la dominación mundial ya está aquí!
Pero me salgo del tema: en mi opinión, escenas de sexo y lenguaje procaz cosa abaratan a los clásicos y no los modernizan en nada. No pude leer las otras opiniones, porque la página al abrir me dice que no la encuentra.
Un abrazo,
Ale.
Respecto al sexo y lenguaje procaz, parece que los directores españoles (generalizo) consideran que la calidad de su obra es mejor cuantos más tetas y culos salgan, más escenas de sexo haya y más veces se repita el verbo follar (conjugado en diversos tiempos y personas).
Leí en alguna parte que además siempre hay una escena en que alguien está comiendo una paella.
Ya digo que no es una cuestión de puritanismo. El sexo y la procacidad estan muy presentes en los clásicos.
Ya solucioné el problema con el enlace. Ahora funciona correctamente; aproveché para corregir un poco la entrada.
Estoy hasta las mismísimas narices de que se utilice el sexo y de que se realicen adaptaciones modernas y raras de los clásicos. ¡Pero si ahora lo más alternativo es escenificar los clásicos tal y como son! Yo tuve la desgracia de ver una adaptación de Ricardo III realizada por el teatro LLiure en la que la obra discurría en un bar ochentero de mafiosos, con unas gogós en pelotas bailando sobre las plataformas durante toda la representación...¬¬
Siento ser intransigente o poco moderna, pero a mí dame la Medea de Nuria Espert y que se quiten todas las adaptaciones absurdas.
Yo, que lo sepas, hubiera prendido fuego al teatro. ^^
¡Un abrazo!
Ya sabes que estoy completamente de acuerdo contigo, palabra por palabra, así que no voy a añadir nada excepto lo que digo un día sí y otro también:
Los clásicos son clásicos porque tienen vigencia, y la tienen sin necesidad de "modernizarlos", y lo que pasa es que hay mucho director, o adaptador o lo que sea que piensa, o bien:
1) El público es tonto, si yo no les explico la obra, no se van a enterar de nada
2) Voy a enmendarle la plana a Lope de Vega, que necesitaba algunas correcciones.
estoy de acuerdo contigo, los clásicos cuentan con sexo y procacidad...en mi comentario yo me refería a que presentarlos así cuando no está en la obra (por "hacerlos más modernos") abarata todo. Como bien dijo Alienor, como pa'prenderle fuego al teatro de veras . No se poner esos ojitos indignados, pero imagínalos aquí ;)
y OEOEOEOEEEEEEE ¡loque ganó! ¡loque ganó! ¡loque ganó! sigamos celebrando :D
Ale
Alienor la verdad es que lo mismo que entendí la pitada del principio, me sorprendió (metafóricamente) que no la hubiera tras el final de la representación.
Tienes razón, si ahora está de moda lo vintage, ¿por qué se empeñan en "actualizar" (que más bien es desgraciar) a los clásicos?
Loque la musica es para que te vayas ambientando, aunque supongo que no te hará ninguna falta.
Ya hablamos sobre algo de esto del teatro y quizás le dedique otra entrada -no era esta la que tenía pensada.
En aquellos (lejanos) tiempos que en Oviedo había programación teatral, alguien me dijo que no iba a ver Historia de una escalera porque estaba pasada de moda. ¿Como te queda el cuerpo? Por cierto, que trabajó Cristina Marcos,a la que solo conocía de la tele -un par de series con Emilio Aragón- y me sorprendió muy, muy gratamente.
Ale ¿tienes problemas con Blogger? Te entendí perfectamente; la diferencia está que frente a los clásicos, los "modernos" se creen que descubrieron ellos la fornicación y se empeñan en meterlo venga o no a cuento.
Y sí, seguimos celebrando que Loque ganó. Podemos cantar también We are the Champions.
Quiza alguien haya pensado que al teatro le hace falta algo parecido. Porque el teatro estaba ¿lleno, media entrada, o vacio? Ya lo de la calidad debe ser secundario.
Es mas, recuerdo que no hace mucho se paseo por media España algo asi como "las 7 vidas del pene" o parecido que iba justamente de eso, con pantallas gigantes para que el espectador no se perdiera detalle de las habilidades de tan facinate organo masculino y fue un exito total. Asi que tal vez la directora del infausto Fausto sabia lo que se hacia y no pretendiera ser moderna sino comercial.
No es por desmerecer el trabajo de un director, y entiendo que deseen adaptar una obra a tiempos distintos o nuevas tendencias segun que casos, pues es una forma como cualquier otra de mostrar su vigencia(con algunos resultados notables segun el caso, Richard III, con Ian McKellen, mi actor favorito en una pelicula perfecta), pero por alguna razon Fausto es un clasico y si bien es cierto que bien podria ser adaptado a nuevos tiempos, modernizarlo y vulgarizarlo son caras opuestas de la moneda.
Sigo sin atreverme a ir a ver Sherlock Holmes luego que Ritchie admitiera nunca haber leido alguna de sus historias... tengo miedo.
PD: utopicalatina.blogspot.com es el proyecto del que hablaba hace ya un tiempo
Es lamentable que las cosas estén así porque viene a decir que utilizamos el sexo como señal de identidad de lo "adulto", aunque luego por ese flanco nos metan cosas el Fausto, el Ricardo III, etc.
Oh campos de soledad, oh mustios teatros subvencionados.
A lo mejor no pitaron la obra, porque después del video "Oda a nuestros políticos", cualquier cosa les parecía bien. ¿Hubo anuncios de una marisquería o de una tienda de muebles?
Bochornoso.
Ah, gracias por las canciones conmemorativas.
Carmina, gracias, entra en mi blog y en una columna a un ladito verás de qué va el rollo
pd. No me han vuelto a escribir, ya estoy con la mosca detrás de la oreja.
aquí tienes la canción entera.
Carminalo del video fue una metedura de pata muy, muy gorda. En cuanto a la forma tan distinta de ver las cosas,.. suele pasar. De todas formas, tengo la sospecha de que este bloguero debe ser amigo de alguno de la compañía. No se podían hacer fotos y en internet, aunque estuve buscando no aparecían y él incluye una.
Charo el teatro estaba lleno. No creo que quisiera ser comercial, va en la linea de "La Laboral" para que nos entendamos.
ArkamHELL, fuí a ver la película de Sherlock y me gustó. Eso sí, más que basada en una de sus obras tiene guiños al personaje. Nada que ver este Watson con el de Conan Doyle (mucho más activo y atractivo éste). Hilario, de Tonto el que no lea, le dedicó una entrada; también Alienor (The Lady of Shalott) los tengo enlazados a la derecha,
Ya había visto este blog y leído las primeras entradas. Me parece muy interesante.
Mirándolo en positivo, creo que cuando el artista es capaz de conmover sin necesidad de recurrir a trucos falsos, a “fuegos artificiales” que podemos llamar extra-artísticos, casi siempre estamos ante un autentico artista.
xG
Alice me alegro de que me hagas esa pregunta. Mi sobrina tiene diecinueve años así que está en la franja de "público juvenil" que la autora quería captar.
Le gusta mucho el teatro, dijo eso de Mamá, yo quiero ser artista a lo que la madre le contestó, Vale, pero tienes que estudiar una carrera. Y en esas está. Lleva varios años dando clases de teatro y además lee muchísimo (teatro). Con términos más profesionales, pero coincidió conmigo.
Loque los anuncios de la marisquería no se atrevieron a ponerlos. Y del público no se que decirte; al día siguiente leí el periódico y todo el mundo hablaba de "la comodidad de los asiento y las mejoras Técnicas. Solo hubo uno de los entrevistados que se atrevió a decir que consideraba que a la compañía le faltaba madurez para interpretar la obra.
xGaztelu como lo has explicado muy bien, solo diré que estoy de acuerdo contigo.
Chaoo!!
En cuanto a Watson hay un detalle que siempre me ha molestado... resulta que si bien es cierto que es el personaje de contraste, nunca Doyle menciono que fuese ni pusilanime ni cobarde, es mas, siempre se comenta, al menos en las historias, que es mas bien valiente (como ejemplo, El sabueso... SPOILER donde se muestra mas interesado en la seguridad de Henry que en la suya propia FIN DEL SPOILER... ademas rara vez recuerdo nego prestar ayuda a Holmes... y por rara vez, quiero decir ninguna que recuerde. Ademas y a pesar de ser Dr. tenia buen manejo de las armas, como demostro en mas de una ocasion.
Por ultimo, y esa es otra cuestion, Conan Doyle jamas lo pinta como un anciano, algo que las peliculas si han mostrado para contrastar la vitalidad de holmes y la del buen Dr., claro, tanto como poner a Jude Law de Watson...
Quiza se deba a que en Law es mas evidente lo britanico, cosa que si podriamos ver en el papel, pues Watson representa a un excelente hombre de Inglaterra, mientras Holmes parece huir de tales convenciones victorianas.
Una coas si me molesta del film, al menos en los trailers que he visto, Watson no parece el hombre serio al que se esta acostumbrado, siendo Holmes mas dispuesto a bromear que su inseparable colega.
Disculpa haberme excedido de nuevo y ahora te invito a revisar, en mi plataforma de despegue, una historia escrita por mi, que es mas bien un homenaje en latino de estos detectives de la ficcion, espero entiendan el chiste del segundo titulo.
En cuanto a las "modernizaciones" ayer hablaban en el periódico de un Macbeth "actualizado" que se estrenaba en el Palacio Valdés (Avilés).
ArkamHELL Watson, además de médico, era militar -algo que a muchos se les debe olvidar-y efectivamente, siempre que fue necesario, se lo pidiera o no, estuvo al lado de Holmes.
Su retiro vino por una herida de bala, no por la edad.Siempre imaginé que tendrían aproximadamente los mismos años. Se llevaban bien porque eran tan distintos que se complementaban.
En cuanto a esta película, si vas a ver a Holmes y Watson te decepcionará. En ese sentido, tuve claro que no podía esperar nada de eso -quizás por ello me gustó. Es más, encontré que los personajes tenían más de House y Wilson que de Holmes y WAtson.
Pero como ahora está revisándose el "mito" y se están empeñando en hablar de la relación homosexual entre Holmes y Watson (que no encuentro por ninguna parte. Holmes me parece casi inhumano, de puro frío y racional -y el sentimiento hacia Watson me parece más fraternal y de amigo que otra cosa).
No te preocupes por la extensión. Como ves, también yo me enrollo.
P.D: te comento en tus blogs.